国税和地税的区别是什么？从内容来看，国税是国家增收的税务，地税是地方增收的税务。国税和地税有什么区别？ 按照税收收入归属和征管管辖权限的不同，可分为中央（收入）税和地方（收入）税，分别同国税系统和地税系统征收。
国税和地税是依据国务院关于分税制财政管理体制的决定而产生的一种税务机构设置中两个不同的系统。它们的不同主要体现在两者负责征收的税种的区别。前者征收的主要是维护国家权益、实施宏观调空所必需的税种（消费税、关税）和关乎国计民生的主要税种的部分税收（增值税）；后者则主要负责适合地方征管的税种以增加地方财政收入（营业税、耕地占用税、车船使用税）。
国税主要负责征收中央税、中央与地方共享税，地税主要负责征收地方税，他们之间的征收管理分工一般划分如下：
1。国税局系统：增值税，消费税，车辆购置税，铁道部门、各银行总行、各保险总公司集中缴纳的营业税、所得税、城市建设维护税，中央企业缴纳的所得税，中央与地方所属企业、事业单位组成的联营企业、股份制企业缴纳的所得税，地方银行、非银行金融企业缴纳的所得税，海洋石油企业缴纳的所得税、资源税，外商投资企业和外国企业所得税，证券交易税（开征之前为对证券交易征收的印花税），个人所得税中对储蓄存款利息所得征收的部分，中央税的滞纳金、补税、罚款。
2。地税局系统：营业税、城市维护建设税（不包括上述由国家税务局系统负责征收管理的部分），地方国有企业、集体企业、私营企业缴纳的所得税、个人所得税（不包括对银行储蓄存款利息所得征收的部分），资源税，城镇土地使用税，耕地占用税，土地增值税，房产税，城市房地产税，车船使用税，车船使用牌照税，印花税，契税，屠宰税，筵席税，农业税、牧业税及其地方附加，地方税的滞纳金、补税、罚款。
为了加强税收征收管理，降低征收成本，避免工作交叉，简化征收手续，方便纳税人，在某些情况下，国家税务局和地方税务局可以相互委托对方代收某些税收。另外，对于特殊情况，国家税务总局会对某些税种的征收系统，做出特别的安排和调整。
因此，纳税人涉及具体税种应当向哪个税务系统缴纳问题时，还是应当以当地主管国家税务机关和地方税务机关的实际分工及其具体要求为准。
随着税收领域的改革推进，国税和地税也实施相关的改革，后期有望实现相关合作。国家税务总局近日印发了《国家税务局地方税务局合作工作规范（1.0版）》（以下简称《合作规范》），这是继《全国税务机关纳税服务规范》、《全国税收征管规范》之后，税务总局根据税收事业发展的新形势、新任务，出台的又一个方便纳税人、规范税务人的规范性文件，是税务系统开展党的群众路线教育实践活动取得成果的巩固和拓展，是推进“三严三实”专题教育的重要举措，也是“便民办税春风行动”的持续和优化。
一、推进合作背景？
税务总局财产和行为税司有关负责人介绍，推进各级国地税部门加强合作是进一步落实党中央、国务院转变政府职能、深化行政体制改革要求，以国地税双方实际业务需要和纳税人合理服务需求为基础，以提升纳税人办税体验和提高征管效能为出发点，规范国地税双方合作行为，深入推进依法治税，齐心协力做好纳税服务的重要途径；是税务部门转变职能、优化服务的现实需要，是税务部门创新管理、强化征管的必要举措，是依法治税、规范执法的时代要求。
二、合作最终目的？
1、纳税人办税更便捷推进国地税合作，首要目标就是要整合服务资源，加强服务联合，拓展服务领域，解决当前存在的纳税人“多头跑”和重复报送资料等问题。为此《合作规范》规定了“联合设立登记”、“联合变更登记”等12项优化纳税服务方面的合作事项。如：在“联合办税服务”事项中，《合作规范》要求国地税通过互设窗口、互派人员、互设自助办税设备等方式，统筹办税服务资源，联合提供办税服务。
2、征收管理更高效税务总局提出了到2020年实现税收现代化的改革发展总目标。实现这一宏伟目标，需要税务部门适应全面深化改革的形势需要，不断创新管理理念和管理方式。推进国税局、地税局合作，整合征管资源，实现管理协同、征管互助和信息共享，就是提高资源利用效率、提升征管效能的重要创新举措，有利于切实减轻纳税人和税务机关办税负担，降低征纳双方办税成本。《合作规范》中规定了13项国税、地税征管互助方面的事项。其中在“委托代征税款”事项中，要求国地税互相委托代征，协同加强税收管理；在“协同开展定期定额户的定额核定工作”事项中，要求国地税双方共享定额核定信息，协同开展定额核定和调整工作。
3、税收执法更公平依法治税是依法治国基本方略在税收领域的集中体现。推进国地税合作，一项重要的内容是要在国税局、地税局之间统一执法尺度，加强执法协作，规范执法行为，以保护纳税人合法权益，确保税收执法公平公正。《合作规范》中规定了5项促进公平税收执法的合作事项。其中在“统一税务行政处罚裁量权基准”事项中，要求国地税在事实、情节、性质及社会危害程度等因素基本相同或相似的情况下，执行相同的处罚标准，以增强执法透明度，减少执法随意性。
