如果审美无法作为当下判断产品设计的标准，那什么才是标准?我可以试试用一个杯子来回答。
Intel为了推出Edison芯片而推出了一款智能水杯。这个看上去并不智能的陶瓷水杯在芯片的支持下可以行使许多种功能，包括和婴儿服连接监测孩子的呼吸，和异地恋人同饮一杯水的浪漫，连接社交媒体等等，看起来功能非常多，但每一种功能的体验都是泛泛。这也无可厚非，因为Intel不是为了卖杯子，人家是为了卖芯片。这个杯子的意义仅仅是展示技术的可能空间，距离成为消费品很远。它背后的“设计”完全是从Geek思维出发，也就把掌握的技术都堆砌进去，看可以实现多少功能。而对于正值一轮智能硬件热潮的创业企业来说，如果做出了类似于Intel的杯子固然从技术角度值得小小高兴，但值得深思的事儿还很多。
很多科技创业者尚未意识到Geek思维和设计思维之间的区别，所以止步于前者，而无法驾驭和发挥后者的作用。打个粗略的比方，Geek思维考虑的是能不能让杯子唱歌，答案是能，就算答题完毕。相比之下，从用户体验出发的设计思维考虑的是：为了启动杯子的唱歌功能，用户用左手大拇指还是右手大拇指更舒服，如果主诉需求是唱歌，背景灯光到底必要不必要，是红色好还是绿色好。甚至有可能拷问到最初的设想：为什么需要一个杯子唱歌?经过这种“设计”的产品更容易和用户之间建立情感联系，或者叫“情怀”也无不可。Intel的杯子会引起兴趣，但对用户来说却不会有共鸣，因为不清楚这个杯子到底想帮你解决什么问题。
又不得不再拿出苹果来说事儿。苹果最美之处肯定不是所谓极简外观，而是直达人类直觉的交互方式。你见过iphone包装里有说明书吗?你真的需要说明书吗?你就没有痛恨过几本只有Geek看得下去的说明书?
技术控们执迷于一代又一代产品的参数争论不休。现实是：无论技术先进到什么程度，能让人舒服的产品就是能够赢得市场，让即使不喜欢技术的人也爱上它。
有些领导人会把自己的审美扩大化，把一些肤浅的审美原则强加于并不匹配的产品类别，要求设计更“好看”。现实是：别说管理层的几个人无法决定是不是真的“好看”，就算去做了几场启发式焦点小组什么的，如果用研不得法也还是无法决定的，因为中国市场实在太大太悬殊了。相关市场营销专业就业可通过培训了解。
还是那句话，审美的事暂时还是搁置一下吧，倒是需要经常追问一个产品到底想解决什么问题，以及打算如何解决问题。这对今天的中国产品创新帮助大得多，也是通过努力更容易实现的目标。
本文转自经理人分享
